SBS6 herhaald reportage Lucia de B.
4 april 2008 18:13
SBS 6 herhaalt dinsdag 8 april de onthullende uitzending over Lucia de B. In oktober 2006 maakte Peter R. de Vries, misdaadverslaggever een extra lange reportage over deze geruchtmakende zaak. Peter reconstrueerde de zaak Lucia de B. samen met enkele vooraanstaande medische en strafrechtdeskundigen en stelde het alomheersende beeld bij van een seriemoordenaar die door de ziekenhuisgangen doolt en het gemunt heeft op kinderen en ouderen, om haar ziekelijke drang naar moord te bevredigen.
Bewijsmateriaal rammelt
Uit de reportage komt naar voren dat veel belastend materiaal, op basis waarvan Lucia de B. destijds is veroordeeld, bij nader onderzoek ernstig blijkt te rammelen. Het Haagse Gerechtshof blijkt selectief te werk te zijn gegaan bij het schrijven van het veroordelende arrest, heeft daarbij vaak ondoorgrondelijke keuzes gemaakt en heeft de feiten vooringenomen geselecteerd of juist weggelaten. Ook blijken statistieken die Lucia’s betrokkenheid bij de moorden moesten aantonen uiteindelijk niet te kloppen.
Afgelopen woensdag werd Lucia de B. tijdelijk op vrije voeten gesteld. De straf van de Haagse verpleegkundige wordt drie maanden onderbroken. Vervolgens wordt bekeken of er reden is om die periode te verlengen. De B. werd eerder wegens moord op zeven patiënten veroordeeld tot levenslang.
Ernstige twijfel over veroordeling
G. Knigge, Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad, twijfelt ernstig aan de juistheid van de veroordeling van Lucia de B. Hij heeft de bewijsvoering voor één van de zeven moorden nader onderzocht. Het gaat om een patiëntje dat zou zijn overleden door een overdosis van het middel digoxine. Het bewijs voor deze moord is een van de twee pijlers onder de gehele strafzaak. De belangrijkste conclusie van de Advocaat-Generaal is dat de door het Gerechtshof gegeven bewijsvoering van digoxinevergiftiging geen stand kan houden. Daarom zal hij om herziening van de zaak vragen. Ook heeft hij verzocht Lucia de B. in afwachting van het verdere verloop van de zaak vrij te laten.
In oktober 2007 adviseerde de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS) het proces te heropenen. Aan dit advies ging een lange strijd vooraf. Van begin af aan waren er twijfels over de veroordelingen van De B. Zo hadden deskundigen elkaar op essentiële punten tegengesproken. Toch kwam niemand echt in actie.
Onthullend boek
Dit veranderde toen hoogleraar wetenschapsfilosofie prof. dr. Ton Derksen zich met de zaak begon te bemoeien. Hij bestudeerde het dossier en schreef er een onthullend boek over: Lucia de B. – Reconstructie van een gerechtelijke dwaling. Hierin wordt het bewijs tegen Lucia de B. op overtuigende wijze gefileerd. Volgens Derksen was het bewijs tegen de verpleegkundige “gefabriceerd en dat de rechters zich voornamelijk hadden laten leiden door de wens haar te veroordelen.” In de uitzending die Peter in oktober 2006 maakte, kwam Derksen uitgebreid aan het woord.
Derksen zegt in een reactie “ongelofelijk verheugd” te zijn over de vrijlating van De B. “Ik zie deze zaak als een hindernisloop met vijf horden: de toegangscommissie van de CEAS, de CEAS zelf, het parket, de Hoge Raad en het Gerechtshof. We zijn inmiddels bijna bij de belangrijkste horde aangekomen: de Hoge Raad.” De wetenschapsfilosoof is optimistisch gestemd over het verdere verloop van de zaak. “Je laat niet iemand vrij als je hem of haar een paar maanden later weer wilt oppakken?” Toch wil hij niet te vroeg juichen: “Rationeel gezien zou je zeggen dat het goed moet komen, maar soms winnen juridische argumenten het van rationele.”
Volgens Derksen heeft Advocaat-Generaal Knigge meer gedaan dan van hem werd gevraagd. “Hij heeft niet alleen gekeken naar het CEAS-rapport, maar ook verder onderzoek laten doen. Hij heeft mijn boek over deze zaak serieus genomen. Dat is een heerlijk idee.” Derksen heeft de dixoginevergiftiging altijd in twijfel getrokken. “Die digoxine was de locomotief die de boel moest trekken. Zonder die pijler valt de hele zaak als een kaartenhuis in elkaar.”
