Dagblad De Telegraaf zal drie artikelen over het beleggingsbedrijf Partrust rectificeren. Bovendien betaalt de krant een onbekend bedrag aan schadevergoeding aan Partrust. Dat is de uitkomst van een schikking tussen de twee bedrijven.
Partrust eiste in een kort geding anderhalf miljoen euro “als voorschot op een nader te bepalen bedrag”. De Telegraaf wekte in de artikelen van journalist Bart Mos de indruk dat Partrust niet langer aan haar betalingsverplichtingen kon voldoen en dat de accountant en huisbankier van het bedrijf bedenkingen hebben over de financiële huishouding. De hoofdredactie van De Telegraaf geeft nu toe dat die beweringen onjuist waren of in ieder geval onvoldoende onderbouwd met feiten. Ook zou Partrust onvoldoende weerwoord geboden zijn.
(Telegraaf)
Loading ...
Onderstaande tekst schreef ik ook al in een ander (Tros Radar) forum:
Ik beleg sinds 1999 bij ParTrusT, een solide beleggingsmaatschappij. In al die jaren (ik heb ook herbelegd) ontving ik elke maand keurig mijn rente. Ik werk zelf als journaliste/tekstschrijver en erger me gruwelijk aan de negatieve, niet onderbouwde, aandacht vanuit de media. Ook erger ik me aan ‘serie-schrijven’: krant één publiceert iets en het wordt klakkeloos overgenomen. Wat leert de School voor de Journalistiek: onderzoek alvorens tot publicatie over te gaan.
Breng het geleerde in de praktijk, dames/heren journalisten en mijnheer Mos van de Telegraaf in het bijzonder! Uw publicaties hebben een gezond bedrijf schade berokkend. Er was geen vuur, maar de Telegraaf meende rook te moeten maken. De advocaat van de Telegraaf stelde dat “een direct verband tussen de negatieve teneur en schade niet aan te tonen is.”
Nee?!! Wanneer een beleggingstermijn is afgelopen, gaat een zo’n belegger dan net zo makkelijk als eerst herbeleggen? Durven nieuwe beleggers te investeren?
Maar niet alleen ParTrusT kreeg zomaar te maken met een onterechte storm (ook in een glas water kan het hard waaien): beleggers werden hierdoor eveneens ongerust en dus gedupeerd. En als angst regeert, volgen slapeloze nachten!
We kennen allemaal het Buckler/Exota-effect: door negatieve publiciteit kan een bedrijf en/of product ten gronde gaan.
Beleggers bij ParTrusT doen er m.i. goed aan zich te groeperen. Niet om zich te melden bij een of ander advocatenbureau maar om gezamenlijk een vuist te maken richting de media.
De Telegraaf heeft een rectificatie geplaatst in de krant van 13 september en zal een schadeclaim moeten betalen. Besef goed, medebeleggers van ParTrusT, dat dit bedrijf groeit en bloeit en al tien jaar zijn verplichtingen is nagekomen. En zelfs meer dan dat, zoals de DHPI-beleggers (zie forum Tros Radar) weten.
Ik vind dat wij als beleggers solidair moeten zijn. Ik vind dat we niet mee moeten huilen met valse mediawolven, want als we dat doen, graven we ons eigen financiele graf. ParTrusT verdient vertrouwen. En ik, al negen jaar belegger, mag dat zeggen. En wil dat ook nadrukkelijk zeggen.
Met elkaar moeten we ons vertrouwen in dit bedrijf houden en laten zien. Doen we dat niet, dan heeft de Telegraaf nieuws gemaakt. ParTrusT is door de rechtbank in haar gelijk gesteld. Maar daarmee zijn we er nog niet. Misschien zouden wij, beleggers, eveneens de Telegraaf aansprakelijk moeten stellen. Want mocht het fout gaan dan ligt daar de bron.
M.H. van den Berg